Sobre el imperio  y IX

Like Rome and Britain and the USSR before us, we face a choice: empire or republic? We can police the streets of Baghdad, patrol the seas, guard the borders of Korea and Bosnia, build a new generation of more deadly nuclear and space weaponry, or we can invest here at home in areas vital to our social and economic health. We can be the globocop or the city on the hill - but we can't be both. Jesse Jackson

Ha tenido diversos nombres: crisis bursátil, terremoto, explosión de la burbuja inmobiliaria o de la burbuja crediticia, crisis económica. En mi opinión, marca, simbólicamente, el principio del fin de la hegemonía de los Estados Unidos. Por supuesto que esta afirmación es especulativa: puede que no trate de tal fin y que, de darse, sea dentro de más tiempo. Pero no es inverosímil la afirmación, por muy especulativa que sea. En cualquier caso, supone que dos millones de estadounidenses podrían perder las casas en que viven al no poder pagar los extraños préstamos a los que se comprometieron o supondría que el gobierno estadounidense iba a intervenir de forma bien poco liberal (liberal en el sentido europeo, no en el estadounidense donde significa "progresista").

Sobre el imperio VIII

La definición clásica de lo que es la democracia ("gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo") se debe a Abraham Lincoln y, para algunos estadounidenses, el "destino manifiesto" (manifest destiny) de su país es la de promoverla en el mundo. No son muchos, si nos atenemos a la opinión pública, pero sí son significativos si entramos en los líderes que deciden sin preocuparse demasiado de dicha opinión. Según el Transatlantic Trends 2007, "una gran mayoría de europeos (71%) sigue pensando que contribuir a establecer la democracia en otros países debería formar parte del papel de la Unión Europea mientras que sólo un 37% de norteamericanos afirma que ése debería ser el papel de Estados Unidos". Se diferencian todavía más cuando se pregunta sobre los medios. Y, mucho más, cuando se observan los comportamientos de los respectivos líderes.

Sobre el imperio VII

El papel de los Estados Unidos en el mundo futuro que imaginaba George Orwell en 1948 y que dibujaba en su novela Mil novecientos ochenta y cuatro estaba, con respecto a lo que después ha sucedido, simultáneamente sobrevalorado e infravalorado. Infravalorado, como ya se vio en una artículo anterior de esta serie "Sobre el imperio", porque no pudo imaginar que los Estados Unidos llegaran a tener la potencia militar tan desorbitada como tiene en la actualidad. Pero también es cierto que Orwell sobrevaloró la capacidad que iba a tener los Estados Unidos para mantener su papel más que imperial sobre el conjunto de la América Latina.

Sobre el imperio VI

George Orwell, que entendió muy bien los problemas de la comunicación moderna, en su novela Mil novecientos ochenta y cuatro, publicada en 1949, "citaba" un libro (Teoría y práctica del colectivismo oligárquico) escrito por Emmanuel Goldstein (judío, evidentemente) en el que se daban las características de cualquier sociedad y, por tanto, podría servir para la sociedad estadounidense y su desigualdad.

Sobre el imperio V

Hagamos un alto en el camino en este intento de entender algunas cosas que suceden con respecto a los Estados Unidos, directa o indirectamente relacionadas con el mundo de la comunicación. El presente tema también lo está, pero habrá que explicar qué y cómo. Quiero exponer en qué consiste el antiamericanismo, el verdadero y el falso, cómo genera un rechazo, muchas veces provocado y sospechoso, que, sin embargo, consiste en un error de apreciación y perspectiva, y, finalmente, que todo ello forma parte de un síndrome habitual en la historia de los imperios que en el mundo han sido.

Sobre el imperio IV 

Es difícil saber si la credulidad está más difundida en los Estados Unidos en comparación con otros países enriquecidos. Hay, desgraciadamente, pocos datos que permitan tal comparación. Los que tenemos sobre el país, hacen sospechar que su notable credulidad ante los medios va acompañada por una mayor credulidad religiosa.

Sobre el imperio III

Se ha dicho, en la prensa estadounidense, que el fantasma de la guerra de Iraq recorre la política del gobierno de los Estados Unidos hacia Irán. En ambos casos, un gobierno niega que esté planificando una guerra, en ambos casos las evidencias en que dice basarse son falsas y en ambos casos se echa mano de las mejores técnicas de “comunicación”.

Sobre el imperio II

No sirve para mucho insistir en la credulidad de los estadounidenses. Es cierto que se han creído cosas inverosímiles sobre Sadam Husein, al Qaeda y el 11-S. Pero lo importante es saber por qué ha sido así. No es una respuesta sencilla y aquí se va a ver uno de los elementos que la componen y que se puede resumir de la siguiente manera: uno de los medios que mayor credibilidad parece haber tenido entre los estadounidenses es precisamente uno de los que más ha engañado. Podemos discutir si esto ha sido así porque decía lo que la gente quería escuchar o porque ha sido muy “profesional” en el terreno de la comunicación política, pero el caso es ése.

Sobre el imperio  

Este es el primero de una serie de artículos en los que pretendo explicar el papel que han tenido los medios de comunicación estadounidenses en las guerras de ocupación de Afganistán e Iraq, además de cómo han intervenido en las idas y venidas en torno a Irán (1). Como se irá viendo, no todo es atribuible a los medios, y por eso dedicaré más adelante uno de los artículos a la credulidad de una parte de la ciudadanía estadounidense, credulidad que se manifiesta a través de sus adhesiones religiosas, y otro a la creciente desigualdad interna sin la que, probablemente, el papel de los medios sería otro. Pero, antes, vayamos a los hechos o, si se prefiere, a los datos de los que se puede disponer con facilidad a través de internet.